Das Konventsmodell: Höhere Legitimität für die EU-Entscheidungsfindung?

Authors

  • Caroline Wörgötter

DOI:

https://doi.org/10.15203/ozp.881.vol34iss4

Keywords:

Konventsmodell, Legitimität, soziale Grundrechte, deliberative Demokratie, konstruktivistischer Institutionalismus, policy-Netzwerk-Analyse

Abstract

Die EU-Entscheidungsfindung auf höchster politischer Ebene wird hinsichtlich des Mangels an demokratischer Legitimität (input-Legitimität) und Effizienz (output-Legitimität) kritisiert. Der Konventsprozess zur Erarbeitung der „EU-Grundrechtscharta“ (2000) erwies sich allerdings als sowohl effektives als auch demokratisch gestärktes Entscheidungsverfahren. Eine vergleichende policy-Netzwerk-Analyse zwischen dem Konventsprozess und jenem Verhandlungsprozess zur Vorläuferin der Grundrechtscharta, der „Gemeinschaftscharta für die sozialen Rechte der ArbeitnehmerInnen“ (1989) auf Basis von Dokumentenanalyse und Experteninterviews soll das Legitimitätspotential des Konventsprozesses überprüfen und erklären. Aus konstruktivistisch-institutionalistischer Perspektive zeigt der Vergleich, dass der Einfluss spezifischer institutioneller Charakteristika des Konventsprozesses, welche die Veränderung von Akteurspositionen bewirkten, für dessen höhere output-Legitimität verantwortlich ist. Deliberation, Inklusion und Transparenz ermöglichten eine weitreichende Konsenslösung. Gemessen am Konzept deliberativer Demokratie ist die demokratische Qualität des Konvents jedoch ambivalent zu beurteilen. Den Zielkonflikt zwischen input- und output-Legitimität kann das Konventsmodell nicht überwinden.

Downloads

Issue

Vol. 34 No. 4 (2005): The convention method as a panacea? The Austrian Convention and the European context

Section

Special issue article

License

The OZP is the authorized quarterly publication of the Österreichische Gesellschaft für Politikwissenschaft (ÖGPW, Austrian Political Science Association)

The author of an article (in case of multiple authors: the corresponding author, responsible for releasing this material on behalf of any and all co-authors) accepted to be published in the OZP hereby acknowledges the following Copyright Notice:

  1. The author retains the copyright to the article.
  2. It is the responsibility of the author, not of the OZP, to obtain permission to use any previously published and/or copyrighted material.
  3. Publication of a submitted text is dependent on positive results from the peer reviewing. In such a case, the OZP editors have the right to publish the text.
  4. In case of publication, the article will be assigned a DOI (digital object identifier) number.
  5. The author agrees to abide by an open access Creative Commons Attribution (CC BY nc) license. The license permits any user to download, print out, extract, reuse, archive, and distribute the article in any non-commercial way, so long as appropriate credit is given to the author and source of the work. 
  6. The license ensures that the author’s article will be available as widely as possible and that the article can be included in any scientific archive. In order to facilitate distribution, the author agrees that the article, once published, will be submitted to various abstracting, indexing and archiving services as selected by the OZP.
  7. In addition, the author is encouraged to self-archive the article, once published, with reference to the place of the first publication.
  8. After the contribution appears in the OZP, it is still possible to publish it elsewhere with reference to the place of the first publication.
  9. The finished article, if published, will include a correspondence address (both postal and email) of the author.
  10. If written under the auspices of a grant from one or more funding agencies, such as FWF (Austrian Science Fund), ERC (European Research Council), and Horizon 2020 (EU Framework Programme), an article accepted for publication has to be deposited in an Open Access archive. The OZP’s archiving policy is compliant with these provisions. (In case the article derives on funding from a different source, the author is responsible to check compliance of provisions.)