Was heißt „Politisierung von Expertise“?

Autor/innen

  • Alexander Bogner

DOI:

https://doi.org/10.15203/ozp.921.vol36iss3

Schlagwörter:

Politikberatung, Expertiseforschung, Wissenschaftssoziologie, Wertkonflikt, Bioethikkommission, Biomedizin

Abstract

Kontroversen um die Biomedizin sind durch normative Unsicherheit geprägt und werden als Wertkonflikte verhandelt. Dies stellt für die Politik eine erhebliche Herausforderung dar. Denn es besteht kein gesellschaftlicher Konsens darüber, was wir (nicht) wissen und tun sollten. Als politische Reaktion können wir eine Institutionalisierung von ethischer Expertise beobachten. In diesem Beitrag wird aus wissenschaftssoziologischer Perspektive Politikberatung durch Ethikkommissionen am Beispiel Österreichs analysiert. Die These lautet, dass die politische Verwertung von Ethik-Expertise deren Subsumtion unter die eigensinnigen Handlungslogiken des Politik-Systems bedeutet („Politisierung von Expertise“). In der politischen Rezeption wird Expertise neu konfiguriert, um eine Übereinstimmung zwischen (divergierenden) ExpertInnenmeinungen und politischen Zielvorstellungen herzustellen. Politisches Lernen lässt sich vor diesem Hintergrund allenfalls als ein strategischer Umgang mit dem ExpertInnendissens beschreiben. Abschließend wird dargestellt, dass die Politisierung von Expertise mit einer Entpolitisierung bioethischer Fragen zusammenhängt.

Downloads

Ausgabe

Bd. 36 Nr. 3 (2007): Lernen in der Politik: Theoretische Verortung und empirische Anwendung

Rubrik

Forschungsartikel zum Schwerpunkt

Lizenz

The OZP is the authorized publication of the Österreichische Gesellschaft für Politikwissenschaft (ÖGPW, Austrian Political Science Association)

The author of an article (in case of multiple authors: the corresponding author, responsible for releasing this material on behalf of any and all co-authors) accepted to be published in the OZP hereby acknowledges the following Copyright Notice:

  1. The author retains the copyright to the article.
  2. It is the responsibility of the author, not of the OZP, to obtain permission to use any previously published and/or copyrighted material.
  3. Publication of a submitted text is dependent on positive results from the peer reviewing. In such a case, the OZP editors have the right to publish the text.
  4. In case of publication, the article will be assigned a DOI (digital object identifier) number.
  5. The author agrees to abide by an open access Creative Commons Attribution (CC BY-SA) license. The license permits any user to download, print out, extract, reuse, archive, and distribute the article under the same license, as long as appropriate credit is given to the author and source.
  6. The license ensures that the author’s article will be available as widely as possible and that the article can be included in any scientific archive. In order to facilitate distribution, the author agrees that the article, once published, will be submitted to various abstracting, indexing and archiving services as selected by the OZP.
  7. In addition, the author is encouraged to self-archive the article, once published, with reference to the place of the first publication.
  8. After the contribution appears in the OZP, it is still possible to publish it elsewhere with reference to the place of the first publication.
  9. The finished article, if published, will include a correspondence address (both postal and email) of the author.
  10. If written under the auspices of a grant from one or more funding agencies, such as FWF (Austrian Science Fund), ERC (European Research Council), and Horizon 2020 (EU Framework Programme), an article accepted for publication has to be deposited in an Open Access archive. The OZP’s archiving policy is compliant with these provisions. (In case the article derives on funding from a different source, the author is responsible to check compliance of provisions.)